Dr. Ádám György felperes, Metes György alperes ellen – személyhez fűződő jogom megsértése tárgyában – indított polgári peremben a bíróság 2006. június 1. napján ítéletet hozott. Az ítéletet határidőn belül megfellebbeztem és fellebbezés kiegészítést is továbbítottam 2006. július 13-án. Ezzel egy időben a Fővárosi Bírósághoz küldtem egy beadványt, amelyet jelen beadványomhoz mellékletben csatolok. Kérem a Fővárosi Bíróságot, hogy – amennyiben ez lehetséges – az I. fokú határozatot a Pp. 225. § (1) bekezdése alapján egészítse ki.

A kiegészítés arra vonatkozik, hogy a 2006. július 13-i beadványom szerint adják ki a megnevezett ítéletben szereplő három ügy teljes peranyagát, amit feldolgozok és benyújtom.

A Pp. 225. § (2) bekezdése szerint az ítélet kiegészítésére határozott kérelmet terjesztek ezennel elő.

Kérem a Pp. 225. § (3) bekezdése alapján kérelmemről tárgyalás alapján határozni.

Amennyiben a bíróság a kérelmemnek helyt ad, kérem kiegészítő ítélet hozatalát.

Az kétségtelen, hogy a 15 napos határidő eltelt, tehát ezen határozat kiegészítést elkésve adom be. Indokolásul előadom, hogy az egész ítélkezés számomra kiszámíthatatlan és megdöbbentő volt. Jogász szakember (az ELTE Jogi Karon jogász egyetemi tanár és az MTA jogász doktora) vagyok. Ennek ellenére ez a teljesen szokatlan ítélkezés (jogesetek tételes felsorolása nélküli megemlítés) rendkívüli módon meglepett és csak a mai napon jutott eszembe, hogy mi lenne a konkrét megoldás. Kérem ezt a Pp. 225. § (4) bekezdése alapján figyelembe venni. Megjegyzem: ha a bírónak ezen három ítéletről tudomása volt, de azt a felekkel nem közölte a tárgyaláson, megsértette a Pp. 163. § (3) bekezdését, ami a peres eljárásban a bizonyítási teher (Pp. 164. § (1) bekezdés) a felperes részére lehetetlenné tette.

Amennyiben a Fővárosi Bíróság jelen határozott kérelmemet nem veszi figyelembe és nem rendel el e tárgyban újabb tárgyalást, ez nem mentesíti a Fővárosi Bíróságot attól, hogy a 2006. július 13-án beadott három per teljes anyagát számomra záros határidőn belül küldje meg. Ebben az esetben, fellebbezésben fogom mindezt felhasználni.

Kérem az ügy elintézéséből tehát, jelen kérelmem elbírálásából dr. Pataky Árpád bírót a Pp. 13. § (1) bekezdés e.) pontja alapján kizárni, tekintettel arra, hogy ilyen ügyekben  – mint amely az én peremben is szerepel –, már 42 törvénysértő elutasító ítéletet hozott és a három újabb  – meg nem jelölt –  „bírói gyakorlat” beépítése az ítélet indokolásába az ítélkezést elfogadhatatlanná tette.

Kérem a bíróságot, szíveskedjék beadványomra záros határidőn belül válaszolni.

Budapest, 2006. július 18.

                                                                                              dr. Ádám György

                                                                                              felperes, ügyvéd